近日，蘇州大學(xué)法學(xué)專業(yè)的王同學(xué)
因上海迪士尼在未經(jīng)其同意的情況下
拍攝打印照片售賣
將其告上法庭
起訴其侵犯了自己的肖像權(quán)、隱私權(quán)
據(jù)澎湃新聞報(bào)道
此案9月20日開(kāi)庭審理
據(jù)了解，去年12月16日，王同學(xué)和朋友一起去上海迪士尼樂(lè)園游玩，在創(chuàng)極速光輪項(xiàng)目游玩結(jié)束后，工作人員告知王同學(xué)一行，樂(lè)園拍攝了大家游玩時(shí)的照片，可以以118元一張的價(jià)格出售給游客。
王同學(xué)在屏幕上果然看到了游客們游玩時(shí)的抓拍照片，但他對(duì)這種做法并不認(rèn)同。王同學(xué)表示，此舉暴露了自己的行蹤隱私，且照片的拍攝并沒(méi)有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人允許。
對(duì)此，迪士尼回復(fù)表示，游客在入園時(shí)已經(jīng)和園方簽訂了條款須知。
擔(dān)心自己照片外泄的王同學(xué)，最終花費(fèi)118元買下了照片。
不過(guò)在回家后，王同學(xué)認(rèn)為，迪士尼此舉存在侵權(quán)行為，于是決定訴訟維權(quán)。
據(jù)悉，王同學(xué)的民事起訴狀中，要求上海迪士尼刪除拍攝的肖像并向其賠禮道歉，同時(shí)返還王同學(xué)用于購(gòu)買照片的費(fèi)用118元并承擔(dān)此案全部訴訟費(fèi)用。
綜合上海法治報(bào)消息，景區(qū)拍攝游客照片并進(jìn)行售賣的情況并非個(gè)例，“踩坑”的游客也不在少數(shù)。
值得注意的是，此前已有華東政法大學(xué)學(xué)生狀告迪士尼的先例——
2019年年初，上海華東政法大學(xué)大三學(xué)生小王攜帶零食進(jìn)入上海迪士尼樂(lè)園時(shí)被園方工作人員翻包檢查，并加以阻攔。小王認(rèn)為園方制定的規(guī)則不合法，導(dǎo)致自己的合法權(quán)益受到侵犯，便一紙?jiān)V狀將上海迪士尼告上了法庭。
最終，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。食品損失46.30元，迪士尼補(bǔ)償50元。上海迪士尼官方表態(tài)稱將允許游客自帶食物并優(yōu)化人工包檢方式。
景區(qū)這樣的做法究竟是否侵權(quán)呢？
有律師表示，如果景區(qū)未經(jīng)游客同意即對(duì)其拍照并進(jìn)行售賣，則侵犯了游客的肖像權(quán)，涉嫌違法。
根據(jù)《民法典》第九百九十條九百九十一條的規(guī)定，肖像權(quán)是人格權(quán)的一種，受到法律保護(hù)，未經(jīng)肖像權(quán)人也就是游客的同意，景區(qū)不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，更不能對(duì)外售賣。自然人的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止損害，消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。
而對(duì)于迪士尼所說(shuō)的“條款須知”，律師認(rèn)為，“存在變相強(qiáng)制游客同意的情況”，這些入園規(guī)定和《民法典》等有沖突，此外并沒(méi)有說(shuō)清楚這些照片的用途，有可能存在超出合法、正當(dāng)必要性的范圍。
對(duì)此，你怎么看？
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)綜合澎湃新聞、新民晚報(bào)、上海法治報(bào)等
編輯 戴昕明
責(zé)編 唐海波
審核 佘鴻雁
