近年來，電子貓眼、智能可視門鈴、帶有監(jiān)控功能的智能門鎖等走入了越來越多的家庭，被譽(yù)為“家庭門衛(wèi)”，甚至在一些高檔小區(qū)成為標(biāo)配。然而，本為安全、方便，卻惹“不安全”之憂，可視門鈴讓相鄰而居的其他業(yè)主備感不適，引發(fā)不少糾紛，有的還鬧到了法院。
判例
拆除門鈴刪除影像
今年1月底，江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)夏道虎所作的工作報(bào)告提出強(qiáng)化民事權(quán)益保護(hù)，已審結(jié)“可視門鈴侵犯鄰居隱私案”，判令拆除門鈴，明確自由有限度，權(quán)利有邊界。該案引發(fā)廣泛關(guān)注，網(wǎng)友討論熱烈。
家住無錫的張某與吳某是對(duì)門鄰居。2019年，吳某給家中大門安裝了可視門鈴，該門鈴具有紅外夜視、自動(dòng)攝錄、存儲(chǔ)、上傳網(wǎng)絡(luò)等功能，吳某打開可視門鈴軟件，就可以掌握家門口的所有情況。
然而，鄰居張某卻因?yàn)閰悄臣倚绿碇玫摹案呖萍肌碑a(chǎn)品而備感焦慮。
原來，張某與吳某兩家入戶門最近距離僅1.56米，張某出入自家房屋需經(jīng)過吳某門口，其進(jìn)出房屋的規(guī)律、狀態(tài)等信息均可被吳某家的可視門鈴記錄。假如張某敞開家門的話，屋內(nèi)狀況都在吳某門鈴的監(jiān)控及攝錄范圍內(nèi)。
張某認(rèn)為，吳某家的可視門鈴不但記錄了自己出入房屋的時(shí)間，還拍攝到了屋內(nèi)的情況，嚴(yán)重侵犯了他的個(gè)人隱私。為此，張某將吳某訴至法院。
無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某安裝可視門鈴雖是為了保護(hù)自身人身及財(cái)產(chǎn)安全，但行為已構(gòu)成對(duì)張某隱私權(quán)的侵犯，遂判決吳某拆除可視門鈴，并刪除相關(guān)影像資料。
調(diào)查
可視門鈴市場(chǎng)持續(xù)升溫
記者在網(wǎng)購平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，“電子貓眼攝像頭”“智能可視門鈴”等產(chǎn)品價(jià)格多為數(shù)百元，有的還推出“0元電子貓眼被盜險(xiǎn)”，還有售價(jià)兩三千元的智能門鎖內(nèi)嵌監(jiān)控?cái)z像頭，更為隱蔽。多款銷量靠前的產(chǎn)品有“監(jiān)控貓眼，遠(yuǎn)程看家”“高清夜視，門口漆黑也清晰”“AI人臉識(shí)別，隨時(shí)告知來訪者身份”“高清拍攝，云存儲(chǔ)”等介紹，并宣稱功能仍在不斷升級(jí)。
一家淘寶店的客服人員介紹，如果有人在家門口短暫停留，電子貓眼綁定的手機(jī)App能自動(dòng)彈出提示，還能自動(dòng)攝錄畫面。
盡管目前人們對(duì)智能可視門鈴態(tài)度各異，近年來，可視門鈴市場(chǎng)卻持續(xù)升溫，功能和科技含量不斷提升，也更加“平價(jià)”，吸引不少人購買。
記者在網(wǎng)購留言區(qū)發(fā)現(xiàn)，除了吐槽個(gè)別產(chǎn)品的質(zhì)量問題外，不少買家對(duì)可視門鈴持歡迎態(tài)度?！斑@個(gè)視頻和拍照都很清楚，同時(shí)還帶了門鈴，又方便又美觀。”“老覺得有可疑的人在門口，現(xiàn)在一有動(dòng)靜就可以收到視頻了。裝了以后感覺更加安全了?！薄叭瞬辉诩?，快遞、外賣放門口，在貓眼監(jiān)控范圍內(nèi)，防丟更安全。”
聲音
私采公共影像應(yīng)謹(jǐn)慎
然而，隨著可視門鈴具備的功能越來越多，特別是云存儲(chǔ)、AI人臉識(shí)別等功能，更容易導(dǎo)致鄰居個(gè)人隱私被收集、甚至泄露。業(yè)內(nèi)人士透露，目前這方面的監(jiān)管幾乎空白，取證難度較大，且相關(guān)法律法規(guī)滯后于行業(yè)發(fā)展。
江蘇省高級(jí)人民法院民事審判第一庭綜合組組長(zhǎng)楊曉表示，2021年1月1日實(shí)施的《民法典》第一千零三十二條規(guī)定，“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”，明確將“私人生活安寧”納入隱私權(quán)保護(hù)范疇。
有法律從業(yè)人員提出，“私人生活安寧”是隱私權(quán)的重要組成部分，私人安裝攝像頭如果造成鄰居不適，則應(yīng)當(dāng)拆除。也有人認(rèn)為畢竟是為了安全考慮，安裝攝像頭之前和最相關(guān)的鄰居協(xié)商好就沒問題。如因房屋結(jié)構(gòu)限制沒有合理安裝位置，可與相關(guān)方協(xié)商解決，這也是構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系的基礎(chǔ)。
在楊曉看來，如因采集人的原因發(fā)生被采集圖像泄露，涉嫌侵害他人個(gè)人信息權(quán)，采集人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。如因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致技術(shù)故障或黑客攻擊致使被采集的個(gè)人信息泄露或被非法使用，產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，安裝者也有可能需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
編輯 李靖云
