杜君（化名）清楚地記得，在過(guò)去十幾年里，他和項(xiàng)某平因債務(wù)糾紛來(lái)來(lái)回回打的每一起官司，也見(jiàn)識(shí)到了對(duì)方為了逃避債務(wù)，如何跟司法機(jī)關(guān)死纏爛打、機(jī)關(guān)算盡。
2011年，杜君弟弟杜彬花費(fèi)1234萬(wàn)元從項(xiàng)某平的房地產(chǎn)公司購(gòu)買了多套房產(chǎn)，兩年后因遲遲未能收到房子，杜彬向內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，項(xiàng)某平名下抵押的商鋪被法院查封。令杜彬沒(méi)想到的是，次年項(xiàng)某平未經(jīng)司法機(jī)關(guān)許可，將查封的商鋪抵頂給他人。杜彬只好開(kāi)始漫長(zhǎng)的維權(quán)路，直到他去世后，由哥哥杜君接過(guò)“接力棒”，兄弟倆這一維權(quán)就是十多年。2022年，事情終于有了進(jìn)展，項(xiàng)某平因犯非法處置財(cái)產(chǎn)罪，被法院依法判處有期徒刑2年。
2012年前后，項(xiàng)某平還從杜彬處借款融資，本息高達(dá)4532萬(wàn)元，也一直無(wú)力償還。2018年，杜君向法院提起恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)，法院查封了項(xiàng)某平公司名下的8套房產(chǎn)。隨后杜君發(fā)現(xiàn)，這8套房產(chǎn)竟然又被項(xiàng)某平“賣”掉了。有8名購(gòu)房人拿著虛假的“購(gòu)房合同”分別提起訴訟，前后打了數(shù)十起官司，試圖撤銷法院查封決定，均一一敗訴。2025年1月，項(xiàng)某平又因?yàn)橹甘顾颂崞鹛摷僭V訟，被烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院一審判處一年半有期徒刑。
令杜君不解的是，檢察院在起訴書里提到項(xiàng)某平指使8人提起虛假訴訟，法院只認(rèn)定一起虛假訴訟的事實(shí)，項(xiàng)某平因此未被認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，最終得以“輕判”。
近日，新黃河記者從烏達(dá)區(qū)人民檢察院處獲悉，由于對(duì)烏達(dá)區(qū)人民法院判決存在異議，目前檢察院正對(duì)此案申請(qǐng)審判監(jiān)督。
非法變賣查封商鋪，商人8年后終獲刑
7年奔波維權(quán)最終積勞成疾，2017年，48歲的杜彬死了，死的那一刻也沒(méi)要回他的房和錢。
杜彬和項(xiàng)某平的債務(wù)糾紛，還得從14年前說(shuō)起。2011年11月，杜彬花了1234萬(wàn)元與內(nèi)蒙古景瑞隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“景瑞隆公司”）簽訂了商品房買賣合同。因未按期交房，2013年9月，杜彬向?yàn)鹾Ｖ俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁，并申請(qǐng)法院作了財(cái)產(chǎn)保全。之后，烏海市海勃灣區(qū)人民法院裁定查封了景瑞隆公司開(kāi)發(fā)的兩套連體商鋪。與此同時(shí)，杜彬向?yàn)鹾Ｖ性禾岢鰪?qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
讓杜彬沒(méi)想到的是，2014年景瑞隆公司法定代表人項(xiàng)某平未經(jīng)司法機(jī)關(guān)許可，以每平方米1萬(wàn)元的價(jià)格，將上述查封商鋪中的2600多平方米抵頂給他人。后來(lái)經(jīng)過(guò)評(píng)估，上述被項(xiàng)某平抵頂出去的房產(chǎn)價(jià)值人民幣2500余萬(wàn)元。由于查封的房子被抵頂，杜彬無(wú)法要回屬于自己的商鋪。于是，他就開(kāi)始了漫長(zhǎng)的維權(quán)路。2017年，杜彬去世時(shí)仍然沒(méi)能維權(quán)成功。當(dāng)時(shí)，公安機(jī)關(guān)曾對(duì)項(xiàng)某平作出不予立案決定。杜君說(shuō)，弟弟臨終前抓住自己的手，含淚說(shuō)自己拖累了整個(gè)家庭，對(duì)不住70多歲的父母還有孩子。
直到2021年4月，烏海市公安局海勃灣區(qū)分局正式立案。2022年，項(xiàng)某平被烏海市海南區(qū)人民檢察院依法逮捕。同年5月，烏海市海南區(qū)人民法院作出判決：項(xiàng)某平犯非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年。項(xiàng)某平對(duì)一審判決不服，之后提起上訴，二審法院駁回上訴維持原判。
“讓他受到法律應(yīng)有的制裁，這是我弟弟的一個(gè)心愿?！倍啪f(shuō)。
指使他人提起虛假訴訟，又被判刑一年半
杜彬和項(xiàng)某平的債務(wù)糾紛，不止上述一起。2012年前后，項(xiàng)某平還從杜彬處借款數(shù)千萬(wàn)元，此后一直未能償還。2015年，杜彬?qū)㈨?xiàng)某平訴至烏海市海勃灣區(qū)人民法院，后經(jīng)法院調(diào)解確立雙方義務(wù)，項(xiàng)某平及其公司應(yīng)向杜彬支付本息共計(jì)4532.37萬(wàn)元，但一直未支付。
2018年，杜君向?yàn)鹾Ｊ泻２獮硡^(qū)人民法院提起恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)，該院查封了項(xiàng)某平景瑞隆公司名下的澳林花園8套房產(chǎn)。隨后杜君發(fā)現(xiàn)，自己申請(qǐng)查封的8套房產(chǎn)竟被項(xiàng)某平“賣”掉了。
杜君說(shuō)，2021年初，項(xiàng)某平為保全澳林花園小區(qū)被查封的8套房產(chǎn)不被法院執(zhí)行，指使公司人員李某清安排出納項(xiàng)某芳、薛某云、王某向8名購(gòu)房人出具了虛假的交款收據(jù)和購(gòu)房合同。從2021年起，8人以購(gòu)房人名義，分別向法院提起執(zhí)行異議訴訟，試圖撤銷法院查封決定，前后經(jīng)歷一審、二審、再審申請(qǐng)等，均敗訴或被駁回。
杜君對(duì)記者表示，8名購(gòu)房人一共提起了數(shù)十起民事訴訟。對(duì)于杜君來(lái)說(shuō)，應(yīng)付這么多訴訟已花費(fèi)了他大量精力，單訴訟費(fèi)用就花了100多萬(wàn)。
法院審理上述民事訴訟期間，將項(xiàng)某平違法犯罪線索同步移交給公安機(jī)關(guān)。2024年5月，項(xiàng)某平又因涉嫌虛假訴訟罪被烏達(dá)區(qū)人民法院批準(zhǔn)逮捕。烏達(dá)區(qū)檢察院在起訴書中認(rèn)為，項(xiàng)某平多次捏造事實(shí)提起民事訴訟，嚴(yán)重干擾正常司法活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任，建議判處有期徒刑5年。2025年1月，項(xiàng)某平向本院遞交認(rèn)罪認(rèn)罰申請(qǐng)書。
2025年1月24日，烏達(dá)區(qū)人民法院作出刑事判決書。判決書顯示，法院審理認(rèn)為，被告人項(xiàng)某平伙同另案被告人李某清、項(xiàng)某芳、薛某云以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。最終，法院宣判項(xiàng)某平犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元，與前判非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪判處有期徒刑二年數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬(wàn)。
受害方質(zhì)疑判決過(guò)輕，有7人未被認(rèn)定虛假訴訟
在杜君看來(lái)，針對(duì)項(xiàng)某平虛假訴訟罪的判決有些過(guò)輕了。在烏達(dá)區(qū)作出的項(xiàng)某平刑事判決書中，只認(rèn)定了另案被告人薛某云伙同項(xiàng)某平進(jìn)行虛假訴訟的事實(shí)，這也直接影響到項(xiàng)某平的量刑。據(jù)薛某云的供述，她系景瑞隆公司的工作人員，2020年底被李某清指使冒充房主打官司，并填寫了虛假的制式團(tuán)購(gòu)合同和相關(guān)收據(jù)，律師是李某清找來(lái)的，律師費(fèi)也是公司交的。
▲涉案的連號(hào)發(fā)票
▲涉案的連號(hào)發(fā)票
不過(guò)，趙某、吉某、劉某某、邢某某等另外7人未被法院認(rèn)定為虛假訴訟。在項(xiàng)某平刑事判決書中，法院表示，虛假訴訟罪客觀方面表現(xiàn)為行為人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益?！澳笤臁笔侵笩o(wú)中生有、憑空虛構(gòu)特定事實(shí)的行為。《辦理虛假訴訟刑事案件解釋》將捏造限定為“無(wú)中生有型”行為，未將“部分篡改型”行為納入本罪。本案中除另案被告人薛某云之外吉某等其余7名購(gòu)房人對(duì)既有民事法律關(guān)系進(jìn)行部分篡改的行為不屬于捏造，不成立虛假訴訟罪。法院最終認(rèn)定，項(xiàng)某平伙同另案被告人李某清、項(xiàng)某芳、薛某云為7名購(gòu)房人出具虛假證據(jù)材料用以提起執(zhí)行異議之訴的行為按照相關(guān)法律規(guī)定不應(yīng)被認(rèn)定為虛假訴訟罪，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人項(xiàng)某平犯罪情節(jié)嚴(yán)重不予支持。
“在前面的一系列民事訴訟案件中，這另外7人與薛某云并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，都不是真正的購(gòu)房人，都是在項(xiàng)某平等人的指使下，拿著虛假合同和收據(jù)向法院提起執(zhí)行異議，他們所委托的代理律師和薛某云聘請(qǐng)的律師均是同一個(gè)人。這7人前后提起的多起執(zhí)行異議之訴，浪費(fèi)了大量司法資源，也對(duì)我們?cè)斐蓢?yán)重傷害，怎么就不構(gòu)成虛假訴訟罪呢？”杜君對(duì)此不理解。
記者注意到，在項(xiàng)某平的判決書中，有購(gòu)房人表示，所謂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》是在2021年開(kāi)發(fā)商告知其房屋被查封需要訴訟，李某清給了一套購(gòu)房收據(jù)和合同用于起訴，同時(shí)也是李某清組織購(gòu)房人起訴的。新黃河記者梳理這7名購(gòu)房人的執(zhí)行異議民事判決書發(fā)現(xiàn)，這7人和景瑞隆公司簽訂的《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議》在法院看來(lái)因不能證明簽訂的時(shí)間，所以無(wú)法認(rèn)定他們?cè)谌嗣穹ㄔ翰榉馇耙丫蜕姘阜课菖c景瑞隆公司簽訂合法有效的書面合同。記者還注意到，這7人并非原始的購(gòu)房人，在他們各自的判決書中，均出現(xiàn)過(guò)“因受案房屋在首次出售后發(fā)生過(guò)更名”的描述。
“我們有充分理由懷疑，這就是七起‘無(wú)中生有’的虛假訴訟，怎么能被認(rèn)定‘部分篡改型’呢？退一步講，即使被認(rèn)定部分篡改，這7人難道不應(yīng)該受到相應(yīng)的法律制裁嗎？”杜君表示，2023年，這7人因涉嫌虛假訴訟罪被公安機(jī)關(guān)刑拘，后移交至檢察院，之后被辦理了取保候?qū)??！皺z察院原本有意分批向法院提起公訴的，但由于在項(xiàng)某平判決書中這7人未被認(rèn)定有犯罪事實(shí)，所以目前均已解除取保狀態(tài)?！倍啪f(shuō)。
檢察院申請(qǐng)審判監(jiān)督，受害方至今未獲賠償
盡管項(xiàng)某平已身陷囹圄，但對(duì)于杜君來(lái)講，卻無(wú)法得到太多慰藉，因?yàn)樾值軅z維權(quán)十多年，官司打了數(shù)十起，至今卻沒(méi)能成功拿回任何補(bǔ)償。
“第一筆1234萬(wàn)元欠款，因?yàn)轫?xiàng)某平把查封的商鋪成功變賣了，產(chǎn)權(quán)方變更已成事實(shí)，我們一直追不回來(lái)，投訴到多個(gè)部門都沒(méi)有用；第二筆4532多萬(wàn)元的欠款，因?yàn)檫@多起執(zhí)行異議之訴，后續(xù)又因?yàn)樾淘V，中斷了法院所有執(zhí)行程序，目前一分錢都未能執(zhí)行回來(lái)?！倍啪f(shuō)，只有幫助弟弟成功把欠款追回，才能真正讓逝者得以安息。
近日，記者從烏達(dá)區(qū)人民檢察院處獲悉，由于對(duì)烏達(dá)區(qū)人民法院的判決存在異議，目前正準(zhǔn)備對(duì)此案申請(qǐng)審判監(jiān)督。
針對(duì)此案，福建元威律師事務(wù)所律師鐘瀟寧分析認(rèn)為，關(guān)于7名購(gòu)房人是否涉嫌虛假訴訟罪，需結(jié)合《中華人民共和國(guó)刑法》中虛假訴訟罪的構(gòu)成要件審慎判斷。根據(jù)規(guī)定，若行為人故意虛構(gòu)關(guān)鍵事實(shí)提起訴訟，干擾司法程序或侵害他人權(quán)益，則可能構(gòu)成該罪。“本案中，購(gòu)房人在明知未支付足額購(gòu)房款的情況下通過(guò)偽造收據(jù)、虛構(gòu)關(guān)鍵事實(shí)提起執(zhí)行異議，具有明確的欺騙法院、阻卻執(zhí)行的故意。執(zhí)行異議程序是司法執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，虛假異議導(dǎo)致法院需額外審查，浪費(fèi)司法資源，拖延執(zhí)行進(jìn)程。若法院未及時(shí)識(shí)破虛假證據(jù)，可能導(dǎo)致錯(cuò)誤解除查封，損害債權(quán)人的合法權(quán)益?！辩姙t寧說(shuō)，通過(guò)偽造合同和收據(jù)虛構(gòu)付款事實(shí)，故意提起執(zhí)行異議以阻礙法院強(qiáng)制執(zhí)行，已妨害司法秩序并可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人權(quán)益，達(dá)到了虛假訴訟罪的構(gòu)成要件。不過(guò)，司法機(jī)關(guān)及時(shí)識(shí)破了7位購(gòu)房人提供的虛假材料，駁回了7位購(gòu)房人的執(zhí)行異議，沒(méi)有造成損害債權(quán)人的嚴(yán)重后果。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建則認(rèn)為，法院認(rèn)為這7起案件屬于“部分篡改”而非“無(wú)中生有”，認(rèn)為購(gòu)房人與景瑞隆公司之間原本存在一定的民事法律關(guān)系基礎(chǔ)，如果僅涉及虛增金額，則屬于“部分篡改”而非完全捏造，就不符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件。“購(gòu)房人和景瑞隆公司是否存在真實(shí)的民事法律關(guān)系基礎(chǔ)，既然受害方提出異議，還需司法機(jī)關(guān)認(rèn)真核查清楚。即使不構(gòu)成虛假訴訟罪，購(gòu)房人如果涉嫌捏造虛假票據(jù)，也可能涉嫌偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪。”付建說(shuō)。
上述兩位律師均表示，法律在保護(hù)合法權(quán)益的同時(shí)，對(duì)濫用訴訟程序的行為也劃定了清晰紅線。無(wú)論是購(gòu)房人還是債權(quán)人，都應(yīng)通過(guò)合法途徑主張權(quán)利。若對(duì)執(zhí)行存在異議，需確保提交的證據(jù)真實(shí)、完整；即便為了維權(quán)，也不可虛構(gòu)事實(shí)或偽造證據(jù)，否則可能從“受害者”轉(zhuǎn)化為“加害者”。
編輯 黃璐露
責(zé)編 楊雙竹
審核 段欽中
