看到街上無家可歸的流浪貓，
有的愛貓人士于心不忍，
會好心抱回家收養(yǎng)。
但這些流浪貓如果闖下禍事，
又該由誰來擔責呢？
廣東居民黃某收留的多只流浪貓就多次爬窗到鄰居家耍鬧，造成對方家到處是貓糞便，而且床墊、床頭擺件、衣服、沙發(fā)靠墊等都有不同程度損壞，甚至還將鄰居嚇到送醫(yī)院。
對此，誰來承擔責任？
因為協(xié)商賠償不一致，
黃某與鄰居鬧上了公堂討說法。
黃某與陳某是鄰居，黃某在家中飼養(yǎng)了多只流浪貓。2023年11月，陳某因工作離家?guī)滋?，返家后發(fā)現(xiàn)家里到處是貓糞便，多件家具有不同程度的損壞。
經(jīng)多方查證，陳某發(fā)現(xiàn)是黃某飼養(yǎng)的流浪貓多次通過窗戶外沿進入，造成了家中物品損壞。
而就在雙方協(xié)商賠償時，黃某飼養(yǎng)的流浪貓還突然躥出，造成陳某驚嚇過度就醫(yī)。陳某后被診斷為過度驚嚇反應(yīng)癥，產(chǎn)生檢查費、醫(yī)療費約3300元。
之后，雙方對損失賠償問題未達成一致，陳某將黃某訴至法院。
陽江江城區(qū)法院經(jīng)審理認為，依照民法典規(guī)定，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
本案中，黃某飼養(yǎng)流浪貓，但未進行合理約束，放任流浪貓隨意活動并進入鄰居陳某家中，導(dǎo)致陳某人身遭受損害以及房屋內(nèi)床墊、擺件、衣服、沙發(fā)靠墊等被損壞。為此，黃某的行為存在過錯，且并無證據(jù)證實陳某對此存在過錯，因此判決黃某向陳某賠償經(jīng)濟損失12800元。
黃某不服提起上訴，陽江中院二審駁回上訴，維持原判。
新聞鏈接：投喂流浪貓抓傷鄰居
男子被判擔責3成
另據(jù)報道，江蘇某小區(qū)的業(yè)主徐某發(fā)現(xiàn)自己的車被流浪貓弄臟了，于是找正在投喂流浪貓的黃某討說法。兩人爭吵過程中，徐某生氣地拿掃帚驅(qū)趕流浪貓，結(jié)果臉被流浪貓劃傷。
隨后，徐某到衛(wèi)生院接種疫苗共花費醫(yī)藥費2000多元，因賠償問題無法達成一致，于是起訴黃某，要求其承擔賠償費用。
法院審理后認為，黃某長期在小區(qū)內(nèi)投喂流浪貓，并非是對流浪貓的規(guī)范救助行為，一定程度上造成流浪貓的聚集，在缺乏有效控制的情況下，對小區(qū)公共環(huán)境帶來威脅；而徐某在黃某投喂之際，持掃帚驅(qū)趕流浪貓，掃除投喂的食物，激起黃某上前阻止，直接引發(fā)了沖突，系挑起爭端的一方，應(yīng)承擔事件的主要責任。最終，法院綜合考量后，判決黃某承擔30%的賠償責任。
法官提醒：
為流浪貓經(jīng)常固定提供食物、活動場所? ?
符合法律上動物主人管理職責
經(jīng)辦法官指出，飼養(yǎng)人或管理人并不僅指動物的主人。投喂流浪動物形成長期、固定的投喂習慣后，流浪動物與投喂人之間會形成實質(zhì)上的管理與被管理的關(guān)系，投喂人對于喂養(yǎng)的流浪動物造成的侵權(quán)行為要承擔賠償責任。
因此，應(yīng)當合理合法地關(guān)心愛護流浪貓、流浪狗，避免把自身置于糾紛之中。
編輯 黃璐露
責編 楊雙竹
審核 段欽中
