女子賈莉是柳州市的一名房地產(chǎn)中介，經(jīng)她推薦客戶，某樓盤售出了一套房子。眼看賈莉就要能賺到1.9萬余元的售房傭金，售房企業(yè)卻說賈莉推介的客戶不是新客戶，不符合結(jié)算傭金的條件。雙方為此對簿公堂，法院于近日作出一審判決。
某公司為促進(jìn)樓盤銷售，推出了推薦購房有獎的售樓營銷活動。賈莉在該活動期間，為購房者吳杰開展推薦服務(wù)。之后吳杰與這家公司簽訂了《商品房買賣合同》并支付了首付款。因此，賈莉向該公司主張售樓傭金19303元。公司不同意支付，理由是：賈莉在上述售樓營銷活動的小程序系統(tǒng)上推薦吳杰前，吳杰已到過案涉項目營銷中心，因此吳杰不屬于新客戶，賈莉的推薦不符合結(jié)算傭金的條件。
雙方各持己見，賈莉只好向柳州市柳北區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令某公司支付售樓傭金19303元。被告公司辯稱賈莉的主張沒有依據(jù)，請求駁回訴訟請求。
法院審理發(fā)現(xiàn)，這起案件雙方爭議的焦點在于對“到訪”一詞的不同理解。被告公司在售樓營銷活動小程序中制訂的報備注意事項為：“推薦人推介的客戶須為尚未到訪過營銷中心、尚未報備或未電話咨詢過該項目的新客戶……推薦人在推介新客戶首次到訪時，30天內(nèi)無置業(yè)顧問接待記錄且銷售系統(tǒng)無記錄的，該客戶可視為有效報備客戶?！?/p>
法院認(rèn)為，該報備注意事項屬于被告公司單方制作的格式條款，存在爭議的關(guān)于“到訪”的理解，應(yīng)該解釋為包含到達(dá)、訪問、溝通、了解等過程在內(nèi)的一系列舉動，而非簡單的“到達(dá)”。根據(jù)該公司的風(fēng)控系統(tǒng)顯示，雖然吳杰首次出現(xiàn)在項目營銷中心的時間早于賈莉在小程序系統(tǒng)上推薦他的時間，但吳杰首次出現(xiàn)當(dāng)天僅在營銷中心停留了90秒。90秒不足以了解到該項目的相關(guān)信息，且被告公司也未能證實另有銷售人員在當(dāng)日向吳杰提供了介紹服務(wù)，僅應(yīng)視為“到達(dá)”。故賈莉在小程序中進(jìn)行報備應(yīng)當(dāng)視為吳杰首次“到訪”。
由于吳杰在賈莉的推薦服務(wù)下多次到訪營銷中心，最后簽訂合同，屬于賈莉已盡相關(guān)推薦服務(wù)義務(wù)，被告公司應(yīng)當(dāng)按照約定向賈莉支付2%客戶購房款的傭金及該資金占用利息。
最終，一審法院判決被告公司支付給賈莉售房傭金19303元及利息。目前，判決已生效。
（文中人物均為化名）
編輯 何坪陽
責(zé)編 楊雙竹
審核 段欽中
