南國早報全媒體記者：王斯 文/圖
去年3月，南寧市民族大道歐景庭園小區(qū)B座6單元的業(yè)主準備加裝電梯，卻遭到部分業(yè)主阻撓。隨后，鄰居之間“互告”對方，一方要求排除妨害、停止阻撓施工，另一方則要求停止施工、消除危險。今年8月31日，南寧市青秀區(qū)法院作出一審判決。
起因：因加裝電梯起糾紛，鄰居互告對方違法
據(jù)了解，歐景庭園小區(qū)有400多戶，步梯房和電梯房各占一半。B座6單元共8層，其中一層是架空層，共14戶業(yè)主。該單元牽頭加裝電梯的業(yè)主秦某介紹，該單元12戶業(yè)主同意加裝電梯，經(jīng)過公示、申請審批等一系列手續(xù)后，2022年2月、3月，施工人員兩次進場施工遭一些業(yè)主阻攔，導致無法施工（點擊查看此前報道）。
無奈之下，去年6月，秦某等9戶業(yè)主將阻撓施工的梁某等3戶業(yè)主告上青秀區(qū)法院，要求他們立即消除妨害、停止阻撓施工。隨后，梁某等3戶業(yè)主分別將秦某等業(yè)主及加裝電梯施工單位也告上青秀區(qū)法院，要求停止電梯施工，消除危險。
▲歐景庭園小區(qū)B座6單元業(yè)主想加裝電梯，時隔一年多，還在為此打官司。
爭議：一方說合法施工，一方說要全體業(yè)主表決
秦某等9戶業(yè)主認為，加裝電梯已經(jīng)該單元2/3以上的業(yè)主同意，并已依法公示，且通過了南寧市青秀區(qū)自然資源局等部門的聯(lián)合審批，是合法工程，應受到法律保護。他們?yōu)橥ㄐ卸鶕?jù)有關規(guī)定加裝電梯，梁某等業(yè)主應提供必要的便利，不應阻擾。
而梁某等3戶業(yè)主則主張，加裝電梯占用小區(qū)公共綠地、公共道路，事關小區(qū)全體業(yè)主權益，但從未召開業(yè)主大會征求全體業(yè)主意見。而且小區(qū)變壓器容量不夠，加裝電梯可能超負載運行導致故障，造成小區(qū)停電。因此，“加梯”應當經(jīng)過小區(qū)全體業(yè)主大會討論表決。
法院：“加梯”合法合規(guī)，停止妨害行為
為了查明該單元是否符合加裝電梯的條件，法院向南寧市青秀區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱青秀區(qū)住建局）、廣西電網(wǎng)有限責任公司南寧供電局（以下簡稱南寧供電局）發(fā)函。
青秀區(qū)住建局答復，該加梯項目已完成城區(qū)既有住宅加裝電梯的審核工作，已達到開工建設條件。南寧供電局答復，該單元加裝電梯，具備配套“一梯一表”供電條件。
▲涉事小區(qū)。
至于加裝電梯占用小區(qū)部分公共區(qū)域的認定問題，法院認為，該案屬于鄰里之間權益的沖突，在加裝電梯工程的規(guī)劃設計方案符合標準、業(yè)主共同決定、職能部門審批通過的情形下，其他業(yè)主有合理的容忍義務，應當理性對待小區(qū)公共區(qū)域范圍內(nèi)的加裝電梯工程。若梁某等3戶業(yè)主認為加裝電梯對其生活產(chǎn)生負面影響，可以通過法律途徑維護自身權益，而不能阻擾、妨礙工程正常施工。
而且，加裝電梯工程對于居民上下樓，特別是老人、小孩和病人的出入，會帶來極大便利，屬于優(yōu)化改善居住環(huán)境、有效應對人口老齡化的民生工程，符合城市高質量發(fā)展的社會趨勢。
由此，法院認為，秦某等業(yè)主加裝電梯的行為具備合法性、正當性。遂判決，梁某等3戶業(yè)主立即停止對B座6單元加裝電梯工程的妨害行為，配合施工單位實施加裝電梯工程。
本文由南國早報原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺請勿轉載。違者必究。
編輯 唐海波 戴昕明
校對 胡來彥
責編 胡志偉
審核 李沛
